你的位置:首页 > 法律百科 > 司法观点

政府会议纪要对双方当事人是否具有法律约束力

2016/7/15 17:05:45      点击:

      关键词

  政府会议纪要

  最高人民法院民事调解书

  泛华工程有限公司西南公司与重庆市土地房屋管理局、重庆新型建筑材料开发公司土地使用纠纷案(最高人民法院【2002】民一再字第1号民事调解书)

  本案要旨:政府会议纪要是政府派员参与两方当事人之间经济利益的协调,对双方之间的民事行为提出的一种协调意见,并非政府行政命令或决定,亦非当事人之间的民事协议,对当事人不具有强制力。

  在最高人民法院审理过程中,经法院主持调解,泛华西南公司与重庆新材公司、重庆市国土局自愿达成协议。

  最高人民法院审查认为,上述协议系三方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,予以确认。最高人民法院制作的调解书已经双方当事人签收,发生法律效力。

  附:最高人民法院专家法官著述与主流观点

  虽然本案双方最终是以和解的方式圆满解决了纠纷。但本案所引发的问题却值得深思。在社会经济生活中,双方当事人因意见分歧引发纠纷,请求政府出面协调或政府主管部门主动出面干预的事情时有发生,在此情况下所形成的政府会议纪要,其对当事人是否具有法律的约束力在审判实践中认识不一。事实上,重庆市政府办公厅【1994】63号会议纪要是政府派员参与两家公司经济利益的协调,对公司之间的民事行为提出的一种协调意见,并非政府行政命令或决定,亦非当事人之间的民事协议,对当事人不具有强制力。会议参加人如自愿接受并履行,则产生相应的法律后果,如不接受,则不会产生法律约束力,这是会议纪要与当事人自愿达成的有效民事协议在法律效力上的重要区别。原审判决将会议纪要等同于当事人在民事法律关系中达成的有效协议,认定其对当事人具有法律约束力,缺乏法律依据。且该案中参加政府协调会议室泛华公司,而不是本案的当事人泛华西南公司,其对泛华西南公司更不应具有法律约束力。原审判决对此问题的认定存在错误。在如何看待政府会议纪要的效力问题上,要注重区分每个案件的具体情况,政府会议纪要只是载体,无论是以会议纪要或者是以会议决定、书面报告等形式出现,关键是看双方当事人是否通过会议纪要等载体,明确表达出双方已达成一致的意思表示,该意思表示必须是明示的、确定的、可执行的,且会议纪要必须经双方当事人签收或者当事人在会议纪要上签字认可,即会议纪要已完全具备有效民事协议所具备的要件,在此情况下,方可认定会议纪要对双方当事人具有法律约束力。否则,其对当事人不具有约束力。